Критика цифрового незнания
Артемий Артемов, студент группы К3-42Б.
Мы живем в эпоху цифровых технологий. Они позволяют на новом уровне обеспечить человека необходимыми ему благами. Тем не менее использование этих достижений человечества несёт и свои опасности.
С конца XX в. объём цифровой информации растёт экспоненциально. Каждые шесть месяцев число индивидуальных средств массовой коммуникации (аккаунты социальных сетей, блоги, видеохостинги) увеличивается вдвое. Всего 5 % этих данных являются структурированными. Суточный объём обработанных данных для человека прошлого несопоставим с настоящим, так как часов в сутках больше не стало, а общий объём материалов вырос. В то же время с помощью нейросетей можно реалистично подделать видеозапись с участием человека.
Всемирная сеть Интернет предоставила возможность каждому свободно распространять любую информацию. В биологии процесс обмена информацией необходим для выживания видов. В наше время существование без обмена информацией невозможно, поэтому нужно тщательно следить за ее содержанием.
Осознание этих факторов указывает на проблему определения ценности информации, а значит, и на поддержание адекватной миру модели знании. Данных слишком много, а на проверку каждой отдельной единицы нет времени. Но это не значит, что проверка не требуется.
Например, известное расследование «Про дворец». Даже беглый анализ фактов двухчасовой видеозаписи занял бы по крайней мере неделю, а тщательное изучение — не меньше месяца. За это время были написаны тысячи комментариев и постов, выражающих мнение авторов. Получается, что определить ценность информации методом проверки фактов невозможно? Не совсем.
Существуют технологии критического мышления, следуя которым, можно ускорить процесс обработки информации. Отметим, что в рамках статьи ценность информации определяет решения о распространении информации, несущей пользу другим.
Ещё сам Сократ обращался к данному вопросу. В известной притче «Три сита» в качестве мерила ценности информации он предлагал использовать три критерия: достоверность, пользу и востребованность. Этот подход выглядит пригодным для адаптации к решению обозначенной проблемы. Чтобы принять решение, предлагается интерактивно охарактеризовать исходную информацию по пунктам: тональность, источник, содержание информации.
На основании ответов возможны два варианта развития событий:
• информацию можно распространять «как есть»;
• информацию можно распространять только с обоснованием своей позиции.
Успехи технологий искусственного интеллекта указывают, что изложенный подход может быть воспроизведен в виде программы. Пока программа ждёт своих разработчиков, каждый должен научиться самостоятельно определять ценность информации. И помнить, что мы в ответе за распространяемую нами информацию перед будущими поколениями.
